El concejal de Pirámides Quintero dijo que «a pesar del aumento seguimos por debajo de la línea de la pobreza»

El debate sobre la austeridad en el gasto público sumó un capítulo insólito en Puerto Pirámides. Mientras el Ejecutivo municipal intenta recortar a la mitad el sueldo de los contratos municipales, el concejal Orlando Quintero salió al cruce de las informaciones que daban cuenta de un aumento del 60% en las dietas del cuerpo legislativo.

Para el funcionario, se trata de una campaña de desprestigio: “No hubo un aumento del 60%: se está instalando una mentira para desprestigiar al Concejo”. Según su explicación, el incremento llevó los haberes de aproximadamente 950.000 pesos a los actuales 1.330.000 pesos, una cifra que, a su criterio, resulta insuficiente para la realidad de la zona.

Lejos de los gestos de austeridad que se reclaman en otros niveles del Estado, Quintero justificó que la medida se tomó antes de los pactos firmados entre el gobernador y los intendentes. En ese sentido, puntualizó: «La medida fue resuelta a fines de noviembre y comienzos de diciembre de 2025, y comenzó a regir el 1° de enero de 2026. El acuerdo de austeridad firmado entre el gobernador y los intendentes recién se concretó en febrero. Por lo tanto, usar ese convenio posterior para cuestionar esta decisión no sólo es incorrecto: es una chicana política».

Sin embargo, el punto más polémico de su defensa radica en la comparación de su sueldo con la situación de vulnerabilidad social. Al respecto, el concejal de la villa balnearia disparó: «Los concejales de Puerto Pirámides tenemos las dietas más bajas de la provincia. Incluso después del incremento, seguimos cobrando menos que la Canasta Básica Total Patagónica, que hoy supera los $1.755.000 para una familia tipo. Es decir: aun con el aumento, seguimos por debajo de la línea de pobreza».

Para Quintero, considerar estos montos como una ventaja económica es un error conceptual: «Por eso resulta llamativo que se pretenda instalar la idea de ‘privilegios’ o ‘beneficios’ cuando estamos hablando de dietas que no llegan siquiera a cubrir el costo de vida en la Patagonia».

Finalmente, el presidente de la Comisión de Hacienda intentó dotar de una dimensión institucional a la necesidad de percibir mejores haberes, vinculando el sueldo directamente con la salud democrática de la localidad. Al referirse al impacto de lo que él considera salarios bajos, concluyó: «Pretender que esa responsabilidad se ejerza con remuneraciones por debajo de la línea de pobreza no fortalece la austeridad: debilita al Poder Legislativo». Según su visión, el Concejo no es «un gasto innecesario ni un adorno», y exige una remuneración acorde a una tarea que, según sus palabras, implica estar disponible permanentemente para la comunidad.