MENTIRAS II
Tiempo de lectura 4 minutos 40 segundos
Un tsunami de propaganda sobre la energía nuclear está recorriendo el mundo. Nos mienten diciendo que está bien seguir operando las frágiles y agrietadas centrales nucleares después de cumplir sus 40 años de vida útil.
A los defensores de la energía nuclear les gusta decir que “casi no ha habido” accidentes, pero los registros muestran más de 100 “incidentes” que causaron muertes o daños graves en plantas de todo el mundo, incluida la fuga de más de un millón y medio de litros de agua radiactiva en una planta de Minnesota en 2022.
La industria nuclear, en colaboración con el Departamento de Energía de Estados Unidos, está llevando a cabo una vigorosa campaña de relaciones públicas para reposicionar la energía nuclear como una solución viable al calentamiento global. Comprensiblemente, presas del pánico ante la amenaza del calentamiento global, algunas personas bienintencionadas han adoptado el argumento de la industria de que las nuevas centrales nucleares deberían ser parte de la solución.
Los reactores nucleares no pueden ayudar a resolver la crisis climática, por el contrario, obstaculizarían seriamente soluciones reales.
La construcción de centrales nucleares tarda demasiado. No se pueden construir nuevas centrales nucleares con la suficiente rapidez como para reducir significativamente las emisiones de carbono generadas por la actividad humana.
Los únicos reactores nucleares convencionales que se acercan a su operación comercial, las Unidades Vogtle 3 y 4 en Georgia, fueron aprobados inicialmente por la Comisión de Servicio Público de Georgia en 2009. La Comisión Reguladora Nuclear emitió una licencia combinada de construcción y operación en 2012, con una finalización prevista para 2016. Recién en mayo de 2024 entraron en operación los dos reactores.
Las unidades Vogtle son las únicas supervivientes de lo que se suponía sería un "renacimiento nuclear", proclamado en 2005. Otras 30 unidades nucleares fueron canceladas incluso antes de que comenzara la construcción. Y otras dos, en Carolina del Sur, fueron abandonadas a mitad de la construcción en 2017, con un coste irrecuperable de 10 000 millones de dólares. El renacimiento nuclear fue un fracaso rotundo, una pérdida de tiempo y recursos valiosos.
Los pequeños reactores modulares (SMR) también tardarían demasiado. Introducidos originalmente como diseños de reactores experimentales a finales de la década de 1950, los SMR aún se encuentran en fase de desarrollo.
La industria nuclear afirma, irónicamente, que los SMR se pueden construir con mayor rapidez que los reactores convencionales. No existen pruebas que respalden esta opinión, ya que no se ha construido ningún SMR.
El principal ejemplo de esta nueva tecnología, el proyecto SMR de NuScale, lleva en desarrollo desde 2001.
En 2008, NuScale anunció que su primer reactor SMR entraría en funcionamiento entre 2015 y 2016. En 2010, NuScale anunció que su primer reactor entraría en funcionamiento en 2018. En 2018, NuScale anunció que su primer reactor entraría en funcionamiento en 2026. El Instituto de Análisis Económico y Financiero de la Energía (IEEA) interrumpió la charlatanería corporativa de NuScale en 2022 al señalar que el proyecto SMR de NuScale «no comenzará sus operaciones comerciales antes de 2029, si es que alguna vez lo hace». Un informe reciente del Departamento de Energía enfatiza la construcción de plantas nucleares convencionales de gran tamaño en lugar de SMR.
En el mejor de los casos, la construcción de nuevas centrales nucleares, ya sean convencionales o de pequeños reactores, será absurdamente insuficiente y llegará demasiado tarde.
Más Noticias
