Porque se dice que la minería del uranio es contaminante V
Tiempo de lectura 4 minutos
En notas anteriores obtuvimos como objetiva conclusión que los yacimientos de uranio pueden remediarse técnicamente, pero nunca vuelven completamente a su estado natural y requieren vigilancia durante generaciones, a un costo onerosísimo.
Wismut se está usando hoy como laboratorio internacional para aprender cómo cerrar minas de uranio en otros países.
Los especialistas coinciden: no existe una restauración completa de una mina de uranio. Lo que realmente se logra es reducir la contaminación, estabilizar el sitio y controlar el problema durante generaciones.
Por eso la minería de uranio se evalúa siempre considerando el ciclo completo: explotación más cierre más vigilancia futura.
En Asia Central, quedaron decenas de minas de uranio soviéticas abandonadas después de la caída de la Unión Soviética. Allí la remediación no es solo un problema ambiental, también es un problema geopolítico y de seguridad regional.
El ejemplo más conocido está en MailuuSuu, en Kirguistán, uno de los sitios más peligrosos del mundo.
Entre 1946 y 1968 la Unión Soviética extrajo uranio allí para su programa nuclear. Después del cierre quedaron 23 depósitos de relaves radiactivos; 13 grandes escombreras y más de 2 millones de metros cúbicos de residuos contaminados
El problema es que el valle es sísmico, propenso a deslizamientos de tierra y está atravesado por ríos que desembocan en el valle de Ferganá, donde viven millones de personas.
Un gran deslizamiento podría arrastrar residuos radiactivos hacia ríos internacionales y hacia las zonas urbanizadas.
Se volvió un problema internacional porque el riesgo no afecta solo a Kirguistán. Si un depósito colapsara, la contaminación podría llegar a Uzbekistán y Kazajistán. Esto transformó el problema en un tema de seguridad regional.
Por esa razón participaron varios organismos internacionales. El Banco Mundial; el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y el Organismo Internacional de Energía Atómica.
Las acciones principales de remediación han sido, estabilización de relaves reforzando diques y cubriendo depósitos con tierra y arcilla.
Se efectuó un traslado de residuos moviendo algunos depósitos lejos de zonas inestables, además se controlaron deslizamientos, estabilizando laderas y construyendo drenajes.
Por supuesto se continuó con monitoreo radiológico, midiendo el gas radiactivo radón y controlando las aguas subterráneas.
Pero el gran problema no solo es el dinero, sino también la capacidad técnica.
A diferencia de Alemania con Wismut, estos países tienen recursos muy limitados, mientras que Wismut invirtió más de 7.000 millones de euros. Los programas de Asia Central manejan presupuestos mucho menores. Por eso muchos sitios siguen siendo altamente vulnerables.
Problemas parecidos existen en Taboshar, Degmay y KadjiSai. Todos fueron explotaciones soviéticas que quedaron con relaves y residuos mal confinados.
Cuando comparan Wismut (Alemania) con Asia Central, los expertos suelen decir algo muy claro: la remediación de minas de uranio es técnicamente posible, pero solo los países ricos pueden hacerlo de manera completa.
En regiones con menos recursos los residuos permanecen y el riesgo se prolonga durante décadas y, tal vez, durante siglos.
Últimas noticias
Más Noticias
