elchubut.com.ar
Piden apartamiento de la fiscal Avila por considerar que existe un conflicto de intereses
MENÚ
Cargando...

Piden apartamiento de la fiscal Avila por considerar que existe un conflicto de intereses

La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos solicitó al juez Gustavo Lleral que la fiscal Silvina Avila sea apartada de la causa que investiga la muerte de Santiago Maldonado por entender que existe un conflicto de intereses que impiden avanzar en el esclarecimiento de las causales y el contexto de su muerte.

Por REDACCIÓN CHUBUT


Desde el organismo nacional observaron que la Dra. Avila reviste como agente fiscal en la causa que dio origen al operativo de Gendarmería en el Pu Lof Resistencia Cushamen y que, al mismo tiempo, interviene en la causa que investiga la muerte de Santiago Maldonado.
“Mientras que en una de esas causas persigue a los miembros de la comunidad mapuche y robustece las actuaciones de la Gendarmería Nacional como parte interesada, en la otra, investiga a Gendarmería así como la legalidad del despliegue de los órganos coercitivos del Estado. 
La APDH entiende que esta situación pone en dudas el control jurisdiccional imparcial de dichos actos, es decir, brindar confianza de control judicial hacia otros órganos del Estado, lo que ha sido hasta ahora un factor importante de la falta de avances en la investigación”.
En diálogo con EL CHUBUT, Mauricio Rojas, abogado de la APDH nacional,  anticipó que en los próximos días el juez Lleral deberá responder si es válido el planteo o no. 
“Nosotros realizamos la recusación a la fiscal Ávila por conflicto de intereses, que es la causal por la cual se puede recusar a jueces o fiscales. Es por haber defendido, o defender, intereses contrapuestos en causas que obli-
guen a los jueces o fiscales a inhibirse”. 
Explicó que en la causa de la desaparición forzada, la fiscal tiene como objeto procesal investigar a la fuerza de seguridad que está sospechada de un ilícito. 
“Y para robustecer esa acusación y esa investigación ella necesita recoger testimonios de quienes estaban en ese lugar, quienes pueden aportar datos sobre si existió un abuso de autoridad y toda la legalidad del procedimiento. 
Esas mismas personas que tienen que ser testigos de ese procedimiento, y evaluar esa situación, son perseguidos penalmente en la causa donde la fiscal tiene como objeto perseguirlos. 
Es la causa que da origen a la situación que provoca la muerte de Santiago Maldonado, la causa que se inicia el 31 de julio bajo la calificación de NN sobre entorpecimiento de la vía pública, en la cual la fiscal tiene como objeto procesal acusar y perseguir a la comunidad mapuche”, señaló.
OBJETIVOS CONTRAPUESTOS 
El abogado de la APDH hizo hincapié en que “existen dos objetos procesales contrapuestos, por los cuales la fiscal no podría permanecer en la causa de la desaparición forzada. Porque objetivamente tiene un objeto procesal diferente”.
En ese sentido, aclaró que “la presentación se hizo en el Juzgado donde se investiga la desaparición forzada, que hoy por hoy quedó a cargo del juez Lleral, quien tomó la instrucción de esa causa. Lleral va a tener que decidir, seguramente llamará a una audiencia donde nos pedirá que ampliemos esta posición, a la vista surge que hay una contraposición de interés procesal, y es la causal número uno que establece el Código Procesal para que un juez o un fiscal se inhiba o sea recusado”, terminó diciendo.

Compartir en facebook
Compartir en twitter
Compartir en whatsapp

Diario EL CHUBUT no se responsabiliza por los comentarios vertidos por sus lectores. Y se reserva el derecho de bloquear y o eliminar aquellos que contengan mensajes con contenido xenófobo, racista, y o discriminatorios.

Comentarios

Piden apartamiento de la fiscal Avila por considerar que existe un conflicto de intereses

La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos solicitó al juez Gustavo Lleral que la fiscal Silvina Avila sea apartada de la causa que investiga la muerte de Santiago Maldonado por entender que existe un conflicto de intereses que impiden avanzar en el esclarecimiento de las causales y el contexto de su muerte.


Desde el organismo nacional observaron que la Dra. Avila reviste como agente fiscal en la causa que dio origen al operativo de Gendarmería en el Pu Lof Resistencia Cushamen y que, al mismo tiempo, interviene en la causa que investiga la muerte de Santiago Maldonado.
“Mientras que en una de esas causas persigue a los miembros de la comunidad mapuche y robustece las actuaciones de la Gendarmería Nacional como parte interesada, en la otra, investiga a Gendarmería así como la legalidad del despliegue de los órganos coercitivos del Estado. 
La APDH entiende que esta situación pone en dudas el control jurisdiccional imparcial de dichos actos, es decir, brindar confianza de control judicial hacia otros órganos del Estado, lo que ha sido hasta ahora un factor importante de la falta de avances en la investigación”.
En diálogo con EL CHUBUT, Mauricio Rojas, abogado de la APDH nacional,  anticipó que en los próximos días el juez Lleral deberá responder si es válido el planteo o no. 
“Nosotros realizamos la recusación a la fiscal Ávila por conflicto de intereses, que es la causal por la cual se puede recusar a jueces o fiscales. Es por haber defendido, o defender, intereses contrapuestos en causas que obli-
guen a los jueces o fiscales a inhibirse”. 
Explicó que en la causa de la desaparición forzada, la fiscal tiene como objeto procesal investigar a la fuerza de seguridad que está sospechada de un ilícito. 
“Y para robustecer esa acusación y esa investigación ella necesita recoger testimonios de quienes estaban en ese lugar, quienes pueden aportar datos sobre si existió un abuso de autoridad y toda la legalidad del procedimiento. 
Esas mismas personas que tienen que ser testigos de ese procedimiento, y evaluar esa situación, son perseguidos penalmente en la causa donde la fiscal tiene como objeto perseguirlos. 
Es la causa que da origen a la situación que provoca la muerte de Santiago Maldonado, la causa que se inicia el 31 de julio bajo la calificación de NN sobre entorpecimiento de la vía pública, en la cual la fiscal tiene como objeto procesal acusar y perseguir a la comunidad mapuche”, señaló.
OBJETIVOS CONTRAPUESTOS 
El abogado de la APDH hizo hincapié en que “existen dos objetos procesales contrapuestos, por los cuales la fiscal no podría permanecer en la causa de la desaparición forzada. Porque objetivamente tiene un objeto procesal diferente”.
En ese sentido, aclaró que “la presentación se hizo en el Juzgado donde se investiga la desaparición forzada, que hoy por hoy quedó a cargo del juez Lleral, quien tomó la instrucción de esa causa. Lleral va a tener que decidir, seguramente llamará a una audiencia donde nos pedirá que ampliemos esta posición, a la vista surge que hay una contraposición de interés procesal, y es la causal número uno que establece el Código Procesal para que un juez o un fiscal se inhiba o sea recusado”, terminó diciendo.

Conectar
Crear cuenta